Zu Lars von Trier selbst habe ich mich in diesem Blog einmal geäußert (Empörung und Melancholie). Es ging um seine unsägliche „Ich bin ein Nazi!“-Äußerung anlässlich einer Pressekonferenz während der 64. Filmfestspiele von Cannes 2011, als er seinen Film Melancholia vorstellte. Alles, was von meiner Seite zu dieser Aussage zu sagen war, habe ich dort niedergeschrieben.

Der dänische Regisseur Lars von Trier gilt als einer umstrittensten europäischen Filmemacher der Gegenwart. Der Film Melancholia ist eine düstere Geschichte um Depressionen und die Apokalypse. Die Hauptrollen spielen Kirsten Dunst, Charlotte Gainsbourg und Kiefer Sutherland.

Der Film „entspricht im Aufbau einer Oper, d.h er besteht aus einer Ouvertüre, zwei Akten und einem Finale. Die Ouvertüre besteht aus verschiedenen Standbildern ohne Ton und Handlung, die sich minimal bewegen. Diese Einleitung dauert acht Minuten und ist eine Weiterentwicklung der Kapitelbilder in ‚Breaking the Waves’. Filmmusik ist Richard Wagners ‚Tristan und Isolde’. Dann beginnt das erste Kapitel/der erste Akt mit dem Namen Justine, die von Kirsten Dunst gespielt wird. Erzählt wird die Fahrt zur Hochzeitsfeier, die Hochzeitsfeier, die immer wieder aus dem Ruder läuft sowie die Abreise des Bräutigams samt seiner Eltern. Das zweite Kapitel heißt Claire nach der zweiten Schwester, die von Charlotte Gainsbourg gespielt wird und erzählt vom Leben der Schwestern nach der desaströsen Heirat. Justine ist schwer depressiv und muss auf dem luxuriösen Landsitz ihres Schwagers von ihrer Schwester gepflegt werden. Hintergrundthema ist, wie die vier Familienmitglieder, Claire, Ehemann, Sohn und Justine zum Herannahen des Planeten Melancholia stehen. Der Schwager und der Neffe sind anfangs sicher, dass der Planet an der Erde vorbeifliegt und erwarten ein ungefährliches Abenteuer. Justine und Claire tauschen gefühlsmäßig die Rollen. Ist während der Hochtzeitsfeier nur Justine beunruhigt, so bekommt im Verlauf des Films Claire immer mehr Angst und Justine fügt sich ins Unvermeidliche. Das Finale beginnt mit dem Selbstmord von Claires Ehemann, als er versteht, dass die Erde zerstört werden wird. Und endet mit einem Feuerball, der das magische Tipi, das Justine gebaut hat, um ihren Neffen zu beruhigen, mit Justine, Claire und ihrem Sohn verschluckt.“ (Quelle: de.wikipedia.org)

Lars von Trier: Melancholia

Zwischen den Jahren, wie man die Zeit zwischen den Weihnachtsfesttagen und Neujahr zu nennen pflegt, habe ich mir endlich diesen Film (und auch seinen Vorgänger – dazu später mehr) angeschaut. Lars von Trier leidet seit längerer Zeit unter Depressionen und hat das in seinen letzten Filmen verarbeitet. So wird Justine, die von Kirsten Dunst hervorragend gespielt wird, zu Triers Alter Ego, die sich nichts sehnlicher wünscht als das Ende der Welt. Es ist Weltekel, der den Regisseur umtreibt und uns Filme serviert, die den Zuschauer durch seine nicht gerade menschenfreundliche Botschaft erschüttern und ratlos zurücklassen soll. Da von Trier anders als in seinen Filmen zuvor auf Gewaltszenen und explizite sexuelle Darstellungen verzichtet, erreicht der Film eine Eingängigkeit, die um so mehr den Zuschauer bedrückt.

Wer sich durch einen Film lediglich gut unterhalten lassen möchte, ist natürlich bei Lars von Trier an der falschen Adresse. Von Trier wagt den Blick in den Abgrund der menschlichen Seele, wenn auch in manch schönem Bild. Die heile Oberfläche interessiert ihn nicht, und noch weniger die Gewinner. Wenn von Trier die Welt untergehen lässt, dann nicht wie bei Roland Emmerich in einem minutenlangen Getöse. Dafür bleibt bei von Trier dann aber auch wirklich nichts mehr übrig, keine Hoffnung, kein Leben …

Seinen schrägen Humor hat er gezügelt und findet sich nur in Andeutungen wieder, etwa wenn auf einem Golfplatz ein 19. Loch auftaucht.

Siehe hierzu auch den Beitrag auf spiegel.de: Trier-Meisterwerk „Melancholia“: Apokalypse. Wow!

Die Haut, in der ich wohne (Originaltitel: La piel que habito) ist ein Melodram mit Elementen des Thrillers von Regisseur Pedro Almodóvar aus dem Jahr 2011. Almodóvar schrieb auch das Drehbuch, das wenigstens zum Teil auf dem Roman „Mygale“ von Thierry Jonquet basiert.

Dr. Robert Legard (Antonio Banderas) kommt zu einer wissenschaftlichen Erkenntnis: Durch eine Kombination des menschlichen Genmaterials mit dem von Schweinen produziert er eine perfekte Nachbildung der Haut. Bei seinen Kollegen stößt das erfolgreiche und im Prinzip verbotene Experiment jedoch auf Missbilligung. In einem abgeschiedenen Haus lebt der Chirurg mit seiner geheimnisvollen Haushälterin, dort unterhält er auch eine Privatklinik, in der er obsessiv weiter forscht – er will eine Frau erschaffen, die seiner verflossenen Liebe gleicht. Nur Patienten scheint es hier nicht zu geben, abgesehen von einer mysteriösen Frau namens Vera (Elena Anaya) in einem hautfarbenen Ganzkörperanzug, die der Doktor Tag und Nacht durch mehrere Monitore beobachtet. Langsam verliert sich Lagarde in seiner Faszination für die rätselhafte Dame. Doch er ahnt nicht, dass die Kollegen ihm seine Erkenntnisse neiden und es auf seine Klinik abgesehen haben. Dann lernt Vera, wer sie wirklich ist – und bricht aus Legardes Gefängnis aus…

aus: filmstarts.de

Pedro Almodóvar: Die Haut in der ich wohne

Mit Die Haut, in der ich wohne arbeitete Pedro Almodóvar zum ersten Mal seit „Fessle mich!“ von 1990 wieder mit Antonio Banderas zusammen, der die Hautrolle des so erfinderischen wie verrückten Chirurgen spielt. An seiner Seite finden wir Elena Anaya, die ich bereits in den Filmen Lucia und der Sex (2001), Hierro – Insel der Angst (2009) und Eine Nacht in Rom (Room in Rome) (2010) vorgestellt hatte.

Es ist schon eine Zeit her, dass ich einen Film von Pedro Almodóvar gesehen habe: Volver – Zurückkehren aus dem Jahre 2006. Zerrissene Umarmungen aus 2009 habe ich immer noch ungesehen im Schrank liegen – die Zeit dieses Films kommt aber bald. So habe ich mir Almodóvars letztes Werk angeschaut. Wie in seinen Filmen zuvor mischt der große spanische Regisseur auch hier Melodram mit Thriller und etwas Film Noir und weiht uns in dunkle Geheimnisse ein, die von genetischer Manipulation oder gar einer Geschlechtsumwandlung handeln. Es geht um Schuld, Scham und Sühne. Almodóvar stellt immer auch gern Bezüge zu Klassikern der Filmgeschichte her. In diesem Fall bekundet er seine Faszination zu Verwandlungsgeschichten wie bei Fritz Lang oder Friedrich Wilhelm Murnau aus der Stummfilmära. Ähnlichkeiten sind auch im französisch-italienischer Schwarzweißfilm Augen ohne Gesicht von Georges Franju aus dem Jahr 1960 erkennbar. Für mich erscheint der Film wie eine moderne Version von Frankenstein, nur dass sich das Monster hier als eine bildhübsche Frau entpuppt.

Almodóvars Film ist ‚phantastisch’ im Sinne von grotesk, illusionär, aber auch besessen. Ich mag spanische Filme, auch wenn (oder gerade weil) sie ziemlich von der Wirklichkeit abgehoben sind. Die menschliche Leidenschaft bahnt sich oft seltsame Wege. Filme dieser Art stellen ein Abbild, eine Imagination dieser Leidenschaften dar.

Ted ist eine US-amerikanische Filmkomödie aus dem Jahr 2012. Regisseur und Drehbuchautor des Films ist Seth MacFarlane. In den Hauptrollen spielen Mark Wahlberg und Mila Kunis.

Als kleiner Junge wünscht sich John (Mark Wahlberg) nichts so sehr, wie, dass sein Teddy-Bär und bester Freund lebendig wird. Und auf magische Art und Weise passiert das dann auch. Doch im Laufe der Jahre stellt sich Ted (Stimme im Original: Seth MacFarlane) zwar als guter Freund heraus, aber auch als Stolperstein für John auf dem Weg erwachsen zu werden. Das wird besonders dann deutlich, als John seiner Freundin Lori (Mila Kunis) einen Heiratsantrag macht, diese aber nicht sicher ist, ob eine so feste Bindung mit Ted in der Wohnung möglich ist. Zumal dieser mit seinen Drogen-, Alkohol- und Sexeskapaden nicht unbedingt den besten Einfluss auf John zu haben scheint. Wird John seinen besten Freund für die Frau, die er liebt auf die Straße setzen? Und wird Ted vielleicht auch endlich mal erwachsen?

aus: filmstarts.de

Ted – der Film

Die Grundidee zu diesem Film ist ohne Zweifel originell. Und wer das Filmplakat betrachtet, ahnt, was auf ihn zukommt. Meine Frau als Teddybärenfan wollte den Film natürlich auch sehen. Wir warnten sie vor zu zotigen Sprüchen. Nun Ted, der lebendig gewordene Teddy, äußerst sich schon ziemlich ordinär und obszön – aber auf durchaus sympathische Weise, sodass selbst meine Frau am Ende eher ‚enttäuscht’ war. Oder anders gesagt: Das Thema ist irgendwie nicht voll ausgeschöpft worden. Und am Ende ist es wieder ein ziemlich typisch amerikanischer Film – mit Happy End und Tralala.

In diesem Jahr jährt sich zum 170. Mal der Geburtstag von Karl May. Außerdem wird seines 100. Todestages gedacht. Karl May war viele Jahre für Kinder und Jugendliche das, was heute die Harry Potter-Romane sind. Die Abenteuer von Old Shatterhand und Winnetou im wilden Westen oder von Kara Ben Nemsi und Hadschi Halef Omar, übrigens Hadschi Halef Omar Ben Hadschi Abul Abbas Ibn Hadschi Dawud al Gossarah mit vollem Namen (»So bist Du also der Sohn Abul Abbas’, des Sohnes Dawud al Gossarah?«), habe ich in jungen Jahren gelesen. Dabei gefielen mir die Orientabenteuer besonders gut. Diese beginnen mit dem Buch „Durch die Wüste“.

Viele der Abenteuer der Helden Karl Mays wurden verfilmt. So gibt es auch Verfilmungen der Orientabenteuer. Die erste mir bekannte Verfilmung ist Durch die Wüste aus dem Jahre 1936. Erst 1958 wurde dann der Film Die Sklavenkarawane, der erste Karl May-Film in Farbe, gedreht. In diesem Film, der herzlich wenig mit dem gleichnamigen Roman von Karl May zu tun hat, spielte Viktor Staal den Kara Ben Nemsi, Georg Thomalla den Hadschi Halef Omar und Theo Lingen Sir David Lindsay. Weitere Informationen zum Film siehe bei wikipedia.org: Die Sklavenkarawane

Karl May: Die Sklavenkarawane (1958)

Da der Film durchaus erfolgreich in den Kinos lief, so wurde ein Jahr später, 1959, eine ‚Fortsetzung’ gedreht: Der Löwe von Babylon. Diesmal spielte Helmuth Schneider (auf dem Filmplakaten als Helmut Schneider) den Kara Ben Nemsi. Dem Drehbuch liegt Karl Mays Roman Bei den Trümmern von Babylon zugrunde. Weitere Informationen zum Film siehe bei wikipedia.org: Der Löwe von Babylon.

siehe auch: karl-may-filme.de

Beide Filme sind zum Karl May-Jahr auf DVD erschienen. Ich habe mir den Spaß erlaubt, beide Filme an einem längeren Abend anzuschauen. Viele kennen aus dem Fernsehen sicherlich die späteren drei Verfilmungen (1964 – 1965, dazu später einmal mehr) mit Lex Barker als Kara Ben Nemsi, der dann ja auch Old Shatterhand verkörperte, was durchaus sinnvoll war, denn sowohl Kara Ben Nemsi als auch Old Shatterhand waren gewissermaßen die Alter Egos von Karl May. Hadschi Halef Omar wurde in diesen Filmen von Ralf Wolter gespielt. Als ich mich jetzt mit Karl May und besonders mit den Verfilmungen der Orient-Romane beschäftigte, erinnerte ich mich daran, dass ja auch Georg Thomalla den Hadschi Halef Omar gespielt hatte (ich muss diese Filme in früher Jugend im Fernsehen gesehen haben), und dass ich damals Thomalla irgendwie witziger fand als dann Ralf Wolter.

Jetzt also hatte ich die Filme ‚im Laufwerk’ und konnte mich von meinem früheren Eindruck überzeugen. In früheren Kritiken wurden beide Filme mit Thomalla mehr oder weniger verrissen. Von mäßig spannend ist die Rede, von possenhaft-komischen Situationen wird gesprochen. Und „Georg Thomalla als Hadschi Halef Omar ist die schiere Karikatur eines Orientalen.“ Sicherlich ist durchaus etwas daran. Aber Karl May besaß durchaus Humor und hat jenen Halef Omar bewusst etwas überzeichnet. Da ich kein Karl May-Purist bin, fand ich die Darstellung von Thomalla durchaus witzig und mein Eindruck hat mich nicht getäuscht.

Zunächst einmal zur Qualität der Filme. Ich bin vielleicht ein Nostalgiker und gestehe, alte Filme aus jener Zeit zu mögen. Das beginnt mit dem alten 4 zu 3-Seitenverhältnis dieser alten Filme. Und dann diese Farbe in Agfacolor. Ton und Bild sind sehr gut erhalten bzw. digital überarbeitet. Nur im zweiten Film gibt wohl zwei sehr kurze Passagen, in denen die Farbe kurz ‚kippt’. Ansonsten bin ich begeistert von der Qualität.

Zum Inhaltlichen: Auch da bin ich Nostalgiker. Ich liebe es, wie geruhsam hier die Handlung entwickelt wird. Keine überhastete ‚Action’, die nur vom fehlenden Inhaltlichen ablenken soll. Und Georg Thomalla als Hadschi Halef Omar, so überzeichnet er sein mag, finde ich einfach herrlich. Okay, der Nil im Sudan oder der Tigris in Babylonien ist immer der Tajo in Spanien (auch die Außenaufnahmen stammen aus Spanien). Aber südliche Gefilde sind das allemal. Wer alte Kamellen nicht mag, sollte gewiss die Finger von diesen Filmen lassen. Ansonsten kann ich beide Filme nur empfehlen (und das besonders den ‚alten’ Karl May-Fans).

Die Gelehrten streiten sich um Karl May. Manche halten ihn für genial, andere halten seine ‚Reisebeschreibungen’ für Schund. Wie auch immer: Manchmal heiligen die Absichten die Werke. Karl May entwarf Bilder des friedvollen, gerechten ‚Gutmenschen’ unabhängig von Herkunft, Religion und Hautfarbe. Und bewerkenswert ist ohne Zweifel, wie er Menschen und Landschaften schilderte, ohne jeweils persönlich an Ort und Stelle gewesen zu sein. Dass ein gewisser Adolf Hitler großer Fan von Karl May war, hatte wohl etwas mit Hitlers Unvermögen zu tun, Realität und Phantasie auseinander zu halten. In den Figuren Karl Mays sah z.B. Erich Fromm (Anatomie der menschlichen Destruktivität, Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg, September 1977) auf Hitler bezogen „eine Manifestation [s]einer narzißtischen Haltung, in deren Mittelpunkt das Thema: Hitler, Führer, Kämpfer, Sieger, stand.“ (S. 430).

Siehe hierzu auch folgende Film-Reportagen:
Karl May zum 100. Todestag – Helmut Schmiedt über Karl May (27.03.2012)
nachtstudio – Karl May (27.02.12)

Terra X (ZDF) – Karl May – Das letzte Rätsel

Verfilmungen der Reiseerzählungen von Karl May

Zum 2. Mal stieg Markus Lanz letzten Samstag in den „Wetten, dass ..?“-Ring und zeigte auf, dass es auch die Öffentlich-rechtlichen Sender schaffen, dass Niveau einer Unterhaltungssendung stetig zu senken. Eigentlich wollte ich mir diesen Beitrag hier schenken, es wäre einfach zu viel Wind um Nichts. Aber da ich eine Vorliebe für triviale Absurditäten habe, nun also doch …

Bereits in der ersten Sendung nach Thomas Gottschalk bewies Markus Lanz, dass trotz einiger Änderungen, den dann marginal ausfielen, „Wetten, dass ..?“ eigentlich in die Requisitenkammer der deutschen Fernsehgeschichte gehört. Dachte ich noch, dass jene Cindy aus Marzahn, die Herrn Lanz als Assistentin zur Seite stand, eine ironische Parodie zu Gottschalks Assistentin, Michelle Hunziker, darstellen sollte, so sieht es doch so aus, als sollte sie auch weiterhin diesen undankbaren Job bewerkstelligen, auch wenn sie wegen eines angeblichen Hexenschusses in Lanz’ 2. Sendung durch den gleichfalls als Comedian tätigen Atze Schröder vertreten wurde. Oder ist das mit dem Hexenschuss und so vielleicht eine Art Parodie der Parodie? Darf man Herrn Lanz soviel Ironie zutrauen?

Dann gehören solche Spielchen, in denen sich Markus Lanz mit einem Zuschauer misst, wohl auch zu den ironische Seiten der neuen Staffel: Liegestütz mit Bierkasten auf dem Rücken (1. Sendung) und Sackhüpfen (2. Sendung). Wie auf einem Kindergeburtstag!

Bemerkenswert bereits der Start, als Robbie Williams die Sendung mit einem Showact begann. Dann tänzelte Markus Lanz auf die Bühne, durfte sein musikalisches Können auf den hohen Tasten des Klaviers zeigen und ein ständiges Wow säuseln (Wow, was für ein Künstler, wow, was für ein Lied … mindestens fünfmal: Wow! – später dann waren es schon keine ‚sensationellen Wetten‘ mehr wie letztes Mal, sondern „… was für ein sensationelles Ding!“)

Immerhin waren mit Halle Berry und Tom Hanks echte Hollywood-Stars an dem Abend vertreten, die es sogar bis zum Ende der Sendung aushielten, besser: aushalten mussten. Allein ihren fragenden, meist irritierenden Blicken nach zu urteilen, waren diese sich nicht sicher, ob sie überhaupt „im richtigen Film“ waren. Die Krönung der Lanz’schen Ironie waren dann seine genialen Fragen, z.B. was es bei Halle Berry mit ihrer Vorliebe für frisch gebratenes Fleisch auf sich habe, genauer: mit dem Duft! Es war wohl Oliver Welke, der Moderator der Sendung Heute-Show, der ständig die Augen verdrehte und der Herrn Lanz darauf verwies, nicht alles zu glauben, was im Internet stehe. Schließlich kam Hanks seiner Kollegin souverän zur Hilfe: „Wer liebt diesen Geruch denn nicht?”

Wie irritiert Halle Berry und Tom Hanks nach der Sendung waren, zeigt sich in der dann allerdings mit beißender Ironie vorgetragenen Kritik der beiden.

Absoluter Höhepunkt der Sendung war dann die Androhung von Markus Lanz, Tom Hanks müsse, wenn er seine Wette verliert, gleichfalls die eine Sendung zuvor von Lanz gezeigten Liegestütz mit Bierkasten auf dem Rücken vorführen. Hurra, wir verblöden …

Wenn sich die Kritik von Berry und Hanks in Hollywood herumspricht, dann dürften bald keine Weltstars der Filmbranche den Weg zu „Wetten, dass ..?“ finden. Immerhin spart dann das ZDF viel Geld, das schon so unsinniert verplempert wird. Stattdessen dürfte dann deutsche Prominenz a la Daniela Katzenberger oder die Geissens, Peinlichkeiten der privaten TV-Sender, Wettpate spielen. Als Krönung dann vielleicht noch der jeweiligen Gewinner des Dschungelcamps?

Beim ZDF kann und will man die Schelte nicht nachvollziehen. Und Herr Lanz gibt sich gelassen. Nun denn … So wird auch weiterhin viel Geld für solche Kindergeburtstage mit Hang zur Peinlichkeit auf Kosten des Gebührenzahlers durch den Schornstein gejagt.

Sherlock Holmes: Spiel im Schatten (Originaltitel: Sherlock Holmes: A Game of Shadows, auch bekannt als Sherlock Holmes 2) ist ein britisch-US-amerikanischer Abenteuer-Krimi und die Fortsetzung des Films Sherlock Holmes. Wie sein Vorgänger ist Sherlock Holmes 2 keine direkte Verfilmung oder Adaption einer von Arthur Conan Doyles Geschichten, obwohl es einige Bezüge zu diesen gibt.

Der Film ist kurz vor Weihnachten 2011 in Deutschland in die Kinos gekommen und jetzt auf DVD bzw. Blu-ray Sherlock Holmes – Spiel im Schatten erhältlich. Am Wochenende habe ich den Film zusammen mit meinem jüngeren Sohn über unsere kleine Heimkinoanlage im Keller gesehen.

Sherlock Holmes 2 – Spiel im Schatten | Deutscher Trailer

Zunächst zum Inhalt des Films: Ein Jahr nach den Ereignissen in Guy Ritchies „Sherlock Holmes“ macht der berühmte Meisterdetektiv (erneut gespielt von Robert Downey Jr.) Jagd auf den sinisteren Professor Moriarty (Jared Harris). Holmes Instinkte sagen ihm, dass er es mit einem Gegner zu tun hat, der so gefährlich ist, wie kein anderer vor ihm: Moriarty ist der erste Superbösewicht der Welt! Auf seiner gefährlichen Mission steht Holmes erneut sein bester Freund und Gehilfe Dr. Watson (Jude Law) zur Seite. Der hat nicht nur alle Hände voll zu tun, den exzentrischen Detektiv aus brenzligen Lagen zu befreien und am Leben zu erhalten, sondern muss sich auch um seine große Liebe Mary Morstan (Kelly Reilly) kümmern. Als der Kronprinz von Österreich tot aufgefunden wird, sieht für Inspector Lestrade (Eddie Marsan) alles nach Selbstmord aus, doch Holmes erkennt, dass Moriarty ihn ermordet haben muss und damit einen weit größeren Plan verfolgt. Die Sache wird mysteriöser, als Holmes und sein Bruder Mycroft (Stephen Fry) den Junggesellenabschied von Watson feiern und dabei auf die schöne Zigeunerin und Wahrsagerin Sim (Noomi Rapace) treffen, die mehr sieht als sie sagt und daher selbst auf die Abschussliste gerät. Als Holmes ihr das Leben rettet, ist sie bereit ihm und Watson zu helfen, Moriarty zu stoppen. Doch sie scheinen keine Chance zu haben, denn wohin sie Moriarty bei ihrer Jagd quer durch Europa hin verfolgen, der Superverbrecher ist ihnen immer einen Schritt voraus…

aus: filmstarts.de

Wer den ersten Teil mochte, wird auch diesen zweiten Teil mögen. Es ist wieder ein Film in bester Popcornkino-Manier: Eine dramaturgisch attraktive Mixtur aus furioser Action und exaltierter Komik. Manchmal erinnert mich Holmes/Downey Jr an Inspektor Clouseau/Peter Sellers, nicht nur wegen der Verkleidungsmanie. Gelungen finde ich auch den verbrecherischen Gegenspieler von Holmes: Moriarty, dem Jared Harris viel Charisma verleiht. Ansonsten gilt, was ich bereits sehr ausführlich zum ersten Teil geschrieben habe. Erwähnenswert sind vielleicht noch die nicht gerade wenigen Filmfehler, die selbst mir aufgefallen sind, z.B. die Flagge des deutschen Reichs (schwarz-rot-gold statt richtig schwarz- weiß-rot) oder eingesetzte Waffen, die es 1891 noch gar nicht gab.