Es gibt Filme, die wollte ich immer schon einmal gesehen haben. Aber dann ‚verliert’ man sie wieder aus den Augen … So ging es mir mit A Clockwork Orange aus dem Jahr 1971, den ich endlich nach über 40 Jahren zusammen mit meine Söhnen betrachtete. Und da ich gerade bei Stanley Kubrick bin – für den noch etwas älteren Film von ihm 2001: Odyssee im Weltraum (1968) brauchte ich 45 Jahre, bis ich den vor einigen Tagen sah (dazu aber später mehr).

Den Film Dressed to Kill, einen US-amerikanischer Psychothriller des Regisseurs Brian De Palma aus dem Jahr 1980, kannte ich allerdings dann doch schon. So bin ich jetzt nicht nur über Hitchcock, dessen Œuvre im Juni im Fernsehen auf arte ausführlich vorgestellt wurde, so auch über De Palma und diesen Film gestolpert. Denn De Palma erweist mit diesem Spielfilm seinem Vorbild Alfred Hitchcock seine ganz besondere Reverenz.

Hitchcock verbinden wir oft mit dem Begriff Nervenkitzel. Er galt als der Meister des Suspense. In seine Fußstapfen trat Brian De Palma, denn in sehr vielen seiner Filme bezieht er „sich auf Alfred Hitchcock. So orientiert sich de Palma in seinen Thrillern an Grundthemen und Motiven von Hitchcock-Filmen, zitiert Szenen und greift auf viele Strategien der filmischen Erzählung wie Plansequenzen und Nahaufnahmen in ähnlicher Weise wie Hitchcock zurück. Die Zitierung wird besonders in de Palmas Thrillern wie ‚Schwarzer Engel’ (1976), ‚Dressed to Kill’ (1980) und ‚Der Tod kommt zweimal’ deutlich, in denen er nicht nur die Grunderzählung und Filmstruktur von Filmen Hitchcocks übernimmt (in Reihenfolge: ‚Vertigo – Aus dem Reich der Toten’ (1958), ‚Psycho’ (1960), ‚Das Fenster zum Hof’ (1954)) sondern auch Filmszenen dieser und weiterer Filme deutlich zitiert.“

In seinen Filmen geht De Palma Themen wie Spannung, Mord, Besessenheit und psychischen Störungen nach. Immer wiederkehrende Themen und Motive in seinen Filmen sind Voyeurismus und Überwachung, Doppelgänger, multiple Persönlichkeiten und Gewalt.

Am Wochenende habe ich mir nun den Film Dressed to Kill in ungekürzter Fassung angeschaut. Dieser Film ist also gewissermaßen das Pendant zu Hitchcocks ‚Psycho’ aus dem Jahre 1960.

Kate Miller (Angie Dickinson) ist eine sexuell frustrierte Hausfrau und Mutter mittleren Alters. Sie sucht regelmäßig ihren New Yorker Psychiater Dr. Robert Elliott (Michael Caine) auf, um mit ihm über Lösungen für ihr unbefriedigendes Liebesleben zu sprechen. Als sie kurze Zeit nach ihrer letzten Sitzung einem ihr völlig fremdem Mann in einem Museum begegnet, lässt sie sich in einem nahegelegenen Hotel unvermittelt auf ein sexuelles Intermezzo mit ihm ein. Doch als sie das Hotel verlassen will, wird sie im Fahrstuhl von einer blonden Frau mit Sonnenbrille brutal ermordet. Die Prostituierte Liz (Nancy Allen) wird durch Zufall Zeuge des Mordes und berichtet der Polizei von den Vorkommnissen. Doch anstatt ihr zu glauben, richtet sich der Verdacht der Beamten gegen Liz selbst, da sie als Einzige Person am Tatort gesehen wurde und gedankenlos die Tatwaffe aufgehoben hatte. Mithilfe des Sohnes der Toten (Keith Gordon) kann sie ihre Unschuld beweisen und begibt sich zu Dr. Elliott, um mit ihm über die ermordete Kate zu sprechen. Schon bald darauf wird auch Liz von einer unbekannten Person verfolgt…

aus: filmstarts.de

Dressed to Kill (1980) – englischer Trailer

Wie bei Hitchcock so spielt auch bei De Palma die Musik eine nicht unwesentliche Rolle. So beginnt der Film unter den romantischen Klängen von Pino Donaggios Musik und zeigt eine Frau in den Vierzigern, wie sie unter der Dusche steht, alles voller Dampf und diffusem Licht, und masturbiert, während sie ihren Mann beobachtet, der sich rasiert. De Palma zeigt viel nackte Haut und teils überraschend intime Aufnahmen, sodass das Ganze ein wenig wie ein sehr schick gefilmter Soft-Porno wirkt: der pure Edel-Kitsch. Man wähnt sich im falschem Film.

Der weitere Aufbau des Films ist äußerst behutsam. Wir folgen Kate Miller, einer sexuell frustrierten Ehefrau, die scheinbar in einer tiefen Midlife-Crisis steckt. Sie ist bei dem Psychiater Dr. Elliott in Behandlung und nach einem Gespräch, das ihr unzufriedenstellendes Sexualleben mit ihrem Ehemann betrifft, geht Kate ins Museum. Dort inszeniert De Palma eine seiner großartigsten Sequenzen, die minutenlang mit rein visuellen Mitteln Kates Katz- und Mausspiel mit einem für sie attraktiven Fremden zeigt. Das ist virtuose Filmkunst, die De Palma auf der Höhe seines Schaffens präsentiert. Die beiden landen in seinem Appartement, haben Sex. Dann macht Kate eine schreckliche Entdeckung, verlässt die Wohnung und jetzt passiert das im Fahrstuhl, was bei Hitchcock in der Duschkabine geschieht.

Spätestens hier ändert sich „Dressed to Kill“ schlagartig und zeigt sich in der zweiten Hälfte als ganz anderer Film. Was folgt ist Hitchcock im New York der 80er Jahre. De Palma manipuliert dabei die Zuschauer ähnlich wie der Altmeister und präsentiert eine lustvoll-sadistisch, manchmal aber auch durchaus augenzwinkernde Inszenierung. De Palma inszeniert hier keine Realität, sondern eine filmische, traumartige Zwischenwelt, die nicht auf Logik, sondern auf Atmosphäre und puren cineastischen Genuss aus ist. Was mich eben doch sehr erstaunte, ist, wie nah Da Palma dabei seinem Vorbild Alfred Hitchcock kam. Übrigens über Hitchcock mit Sir Anthony Hopkins in der Titelrolle und seinen Film „Psycho“ als Hintergrund gibt es ‚endlich’ auch einen Film: Demnächst in diesem Theater!

So glücklich war ich noch nie ist ein Spielfilm von Alexander Adolph aus dem Jahr 2009 mit Devid Striesow und Nadja Uhl in den Hauptrollen.

In letzter Zeit habe ich mir mehrere Filme mit den beiden Hauptdarstellern dieses Films angeschaut. Devid Striesow kennen wir neben früheren kleineren Tatort-Auftritten jetzt als Hauptkommissar Jens Stellbrink, der in Saarbrücken auf ziemlich unorthodoxe Methode die Täter verfolgt und nicht überall auf Zustimmung traf. Er war in letzter Zeit öfter in Wiederholung im Fernsehen zu sehen, u.a. als Freund meiner Tochter in der Bloch-Serie oder als Transpapa. Er zählt wie Nadja Uhl zz. zu den renommiertesten Darstellern im deutschen Film. Nadja Uhl kenne ich aus Filmen wie Männerherzen oder als Brigitte Mohnhaupt aus dem Baader-Meinhof-Komplex. Aufgefallen ist sie mir eigentlich erst so richtig in einem Fernsehfilm, dem Spreewald-Krimi Der Tote im Spreewald, in dem sie sehr beeindruckend die verletzlich wirkende Frau des ermordeten sorbischen Fährmannes spielt.

Da mir sowohl die kauzig-schrullige Art des Devid Striesow gefällt wie auch die hohe Schauspielkunst der Nadja Uhl, habe ich geschaut, was es für Filme von den beiden gibt und bin auf den Film So glücklich war ich noch nie gestoßen, der gleich beide zeigt.

So glücklich war ich noch nie (2009)

Sein Flirt mit der Kundin einer Boutique wird dem Betrüger Frank (Devid Striesow) zum Verhängnis: Er landet hinter Gittern. Nach seiner Entlassung kommt er bei seinem Bruder (Jörg Schüttauf) unter. Durch dessen rechtschaffene Art wird er angespornt, sein Geld zur Abwechslung auf ehrliche Weise zu verdienen. Doch dann trifft er Tanja (Nadja Uhl) wieder, die Frau aus der Boutique. Für sie würde er alles tun. Dass sie als Prostituierte arbeitet, hält ihn nicht davon ab, sich in sie zu verlieben. Um sie aus dem Rotlichtmilieu zu befreien, verfällt er wieder seiner Sucht, mit wechselnden Identitäten zu spielen – doch je mehr er retten will, desto mehr verstrickt er sich in allerlei Betrügereien…

aus: filmstarts.de

Um es gleich zu sagen: Ich wurde nicht enttäuscht. Beide, Striesow wie Uhl, zeigen sich von ihrer besten Seite. So braucht der Film keine wilde Action, sondern strömt eher leise dahin. Und selbst die Nebenrollen sind hochgradig besetzt. Der Film vom modernen Felix Krull und der großherzigen Hure macht durch feinen Witz wirklich Spaß und entlarvt so nebenbei manchen liberalen Möchtegern oder spießigen Softie.

Übrigens: Die Initialen von Frank Knöpfel sollen nicht zufällig mit denen von Felix Krull übereinstimmen.

Cloud Atlas ist eine Literaturverfilmung aus dem Jahr 2012 nach David Mitchells Roman Der Wolkenatlas. Die US-Amerikaner Lana und Andy Wachowski und der Deutsche Tom Tykwer schrieben gemeinsam das Drehbuch und führten Regie. ‚Cloud Atlas’ gilt zum Zeitpunkt seines Entstehens als einer der teuersten bis dahin produzierten Independentfilme und als der bei weitem teuerste deutsche Film. Als Darsteller sehen wir in jeweils mehreren Rollen Tom Hanks, Halle Berry, Jim Broadbent, Doona Bae, Susan Sarandon, Hugh Grant u.v.a. (Grafik: Übersicht der handelnden Personen zwischen gut und böse).

Der Film Cloud Atlas behandelt sechs verschiedene Schicksale, die einen Zeitraum von 500 Jahren umfassen. Die einzelnen Geschichten sind miteinander verbunden. Die einzelnen Erzählstränge und Zeitebenen wechseln sich im Film ständig ab:

Südpazifik, 1849
Cambridge und Edinburgh, Großbritannien, 1936
San Francisco, 1973
Großbritannien, 2012
Neo-Seoul, Korea, 2144
106. Winter nach der Apokalypse

Ein alter Mann, genannt Zachry (Tom Hanks), erzählt einer Gruppe, die um ein Lagerfeuer herumsitzt, eine lange Geschichte. Diese beschäftigt sich mit den Figuren aus ganz unterschiedlichen Zeitepochen und dennoch sind deren Schicksale allesamt miteinander verknüpft: Ein gebrechlicher Doktor (Hanks) trifft im Jahre 1849 auf einen Anwalt (Jim Sturgess) und einen ausgebrochenen Sklaven (David Gyasi); zwei Komponisten (Jim Broadbent, Ben Wishaw) konkurrieren 1936 miteinander in Cambridge; um 1970 nimmt es eine Journalistin (Halle Barry) mit dem Chef eines Kernkraftwerks (Hugh Grant) auf; 2012 muss ein vom Glück verlassener Buchverleger mit seinem Leben zurechtkommen (Broadbent); 2144 kommt es in „Neo Seoul“ zu einer Affäre zwischen einer Sklavenarbeiterin (DoonaBae) und einem Rebell (Sturgess), der ihr das Leben gerettet hat, und im 24. Jahrhundert verbündet sich schließlich Zachry mit einer reisenden Forscherin (Berry) auf der Suche nach einer bahnbrechenden, alles verändernden Entdeckung…

aus: filmstarts.de

Cloud Atlas – Trailer HD

Mit meinem jüngsten Sohn habe ich den Film am letzten Wochenende gesehen. Wer die Romanvorlage nicht kennt wie ich, wird sich zunächst in dem Film ziemlich verirren. Ein Grund ist wohl der, dass man als Zuschauer versucht, die bestehenden Zusammenhänge ausfindig zu machen. Daher gleich der Tipp: Vernachlässigt das und konzentriert euch auf den Film als solches. Es sind dann eben sechs voneinander (mehr oder weniger) unabhängige Episoden, die nur ständig wechseln. Gegen Ende wird man dann auch von allein den einen oder anderen Zusammenhang ausmachen. Und dann vielleicht den Film bald noch einmal sehen.

Der Deutsche Tom Tykwer (bekannt durch Filme wie Lola rennt und Das Parfüm) führte zusammen mit den Wachowski-Geschwistern (Macher der Matrix-Filme) Regie bei dem Film. Das versprach einiges. Am Ende ist es dann ein Blockbuster in Hollywood-Manier geworden, dabei durchaus einer der besseren Art. Und trotzdem bin ich eher enttäuscht. Mit dem Film wird man gewissermaßen erschlagen durch zu viele Handlungsstränge, durch zu viele Bilder und letztendlich auch durch zu viele handelnde Personen. Auf den anderen Seite wären die einzelnen Episoden für sich allein ziemlich mager und reichten höchstens für mehrere Kurzfilme, die Personen ‚schwimmen’ an der Oberfläche. Was als Buch vielleicht ‚geht’, muss als Film noch lange nicht ‚gehen’.

Noch ein Spider-Man-Film? The Amazing Spider-Man ist eine US-amerikanische Comicverfilmung des Regisseurs Marc Webb aus dem Jahre 2012 und der (bisher) erste Teil einer Neuauflage der Spider-Man-Reihe – nach der Filmtrilogie von Sam Raimi, die 2007 mit Spider-Man 3 endete. Er erzählt erneut die Geschichte, wie Peter Parker zu Spider-Man wird, enthält aber neue Figuren und Handlungselemente.

Da ich die drei Spider-Man-Filme mit Tobey Maguire als Spider-Man/Peter Parker und Kirsten Dunst als dessen Freundin Mary Jane Watson gesehen habe, so kam ich nicht umhin, während meines Osterurlaubs auch diese Neuauflage mit Andrew Garfield in der Hauptrolle anzuschauen (ich habe ja nun einmal zwei Söhne, die gleichfalls die erste Spider-Man-Trilogie gesehen haben). Die Neuauflage ist als DVD/BluRay The Amazing Spider-Man erhältlich.

Peter Parker (Andrew Garfield) wurde noch während seiner Kindheit von seinen Eltern verlassen. Sein Onkel Ben (Martin Sheen) und seine Tante May (Sally Field) nahmen ihn daraufhin bei sich auf. Heute führt er ein Leben als High-School-Außenseiter, versteht sich jedoch gut mit seiner Jugendliebe Gwen Stacy (Emma Stone). Als Peter einen mysteriösen Aktenkoffer findet, der offensichtlich einst seinem Vater gehörte, macht er sich auf, herauszufinden, wie und warum seine Eltern damals verschwanden. Die Spur führt ihn direkt zu Oscorp Industries und Dr. Curt Connors (Rhys Ifans), dem ehemaligen Partner seines Vaters. In der Forschungsanlage nehmen die Dinge, die sowohl Peters als auch Dr. Connors Leben für immer verändern werden, ihren Lauf und Peter muss sein Schicksal akzeptieren, ein Held zu sein…

aus: filmstarts.de

The Amazing Spider-Man (2012)

Ja, noch ein Spider-Man-Film … Sicherlich hängen mir diese Superman/Spider-Man und Batman-Filme so langsam aus dem Hals heraus. Aber ich finde es schon interessant, Neuverfilmungen mit alten Versionen zu vergleichen. Und entgegen erster Vorbehalte bin ich doch überrascht, wie gut diese Neuauflage ist. Meine Söhne finden zwar die Filme mit Tobey Maguire besser, weil dieser wohl nicht nur der bessere Schauspieler ist, sondern diesen Kontrast zwischen Superheld und unbeholfenen Außenseiter glaubwürdiger darstellt. Dafür erscheint mir aber die Neuverfilmung deutlich realer, wenn man einen solchen Film überhaupt als real einschätzen kann. Immerhin habe ich mich nicht gelangweilt, was schon positiv ist. Aber an Comic-Verfilmungen habe ich nun wirklich genug, obwohl z.B. der nächste Wolverine-Film wohl schon im Kasten ist. Ja, Amerika braucht wohl Superhelden. Mir genügen ganz normale Menschen 😉

siehe auch: Watchmen – Die Wächter

Ein dritter Versuch – und ein drittes Mal kann ich nur sagen: nein, das ist nicht ‚mein’ Bond. Ich kann und werde mich wohl nie mit Daniel Craig als James Bond anfreunden. „Allein sein Äußeres sagt mir nicht zu, den gedrungenen Körper und dieses dazu unpassende Gesicht“ – wie ich schon einmal schrieb. Meine beiden Söhne, die den Film übrigens schon im Kino gesehen haben, pflichten mir bei.

„Burnout, Kindheitstrauma, Mutterkomplex – und womöglich sogar schwul?“ (Quelle: spiegel.de) Man beugt sich dem Zeitgeist. Aber auch das hilft wenig. Skyfall heißt also der neueste Bond.

„James Bonds (Daniel Craig) Loyalität zu seiner Vorgesetzten M (Judi Dench) wird auf die Probe gestellt, als die resolute Chefin des MI6 von ihrer eigenen Vergangenheit eingeholt wird. M hat Daten verloren, die alle Agenten enttarnen können, die in terroristische Zellen eingeschleust wurden. Dadurch gerät der britische Geheimdienst ins Fadenkreuz eines Verbrechers, durch dessen Skrupellosigkeit viele Menschen ihr Leben lassen müssen. Nun liegt es an 007 die unheimliche Bedrohung aufzuspüren und aufzuhalten, die den gesamten Geheimdienst an den Rand des Zerfalls treibt. Und wie Bond schnell merkt, ist sein Gegenspieler kein Unbekannter, der darüber hinaus bestens mit der Vorgehensweise des MI6 vertraut ist – aus eigener Erfahrung. Der Agent im Dienste Ihrer Majestät setzt nun alles daran, dem Verbrecher das Handwerk zu legen. Es ist egal, zu welchem Preis – so lautet die Anweisung.“

aus: filmstarts.de

James Bond 007: Skyfall

Und noch einmal wiederhole ich mich, denn was ich zum 2. Teil (Ein Quantum Trost) schrieb, gilt für mich auch für diesen 3. Bond-Film mit Daniel Craig: „Allein dieses ‚very british’ vermissen meine Söhne und ich an dem neuen Bond. Ihm fehlt jegliche Selbstironie, die Briten auszeichnet. Sein Charme ist der eine Hyäne. Das Wenige an Witz, das er hervorbringt, ist lahm. Und seine Sprüche reißen keinem vom Hocker. Ausgeglichen wird das durch eine Orgie an Action und Gewalt. Aber was zu viel ist, das ist einfach zu viel. Selten habe ich mich vor dem Bildschirm so sehr danach gesehnt, dass diese endlosen Verfolgungsjagden und Schießereien endlich ein Ende finden.“

Übrigens: Nachdem die ersten beide Teil mit Daniel Craig in der Hauptrolle ohne Miss Moneypenny auskamen, lernen wir sie in diesem Teil am Schluss des Films kennen – und zudem ihren Vornamen: Eve.

siehe auch: Gerührt oder geschüttet? Der neue Bond ist da