Wenn Kritiken zu überschwänglich sind, neige ich zur Vorsicht. Im Falle des Films „Die fabelhafte Welt der Amélie“ (Originaltitel: Le fabuleux destin d’Amélie Poulain) war das sicherlich ein Fehler. Aber manche Fehler kann man wieder gut machen. Und so habe ich den Film – endlich – am Karfreitag im Fernsehen gesehen. Jean-Pierre Jeunet, der Regisseur dieses 2001 gedrehten französischen Films (mit deutscher Unterstützung), gilt als verhältnismäßig langsam arbeitender Regisseur, der sehr viel Zeit auf Details und originelle Gestaltung aufwendet. Aber gerade bei diesem Film hat es sich wirklich gelohnt. „Die fabelhafte Welt der Amélie“ ist voller Leichtigkeit und Poesie, voller Schmerz und Glück. Der Film dreht nie das große, melodramatische Rad, sondern ergeht sich in einer Unmenge kleiner, liebenswerter Details. Beeindruckend, die Phantasie des Regisseurs und Autors. Es ist jetzt schon ein „Kultfilm“. Ein überquellendes Füllhorn genialer Einfälle, poetischer Momente, wundervoller Bilder und oft witziger, philosophischer Dialoge. Dass der Film so gut funktioniert, liegt aber auch an der ausgezeichneten Darstellerriege, allen voran Audrey Tautou. Sie überzeugt in der Rolle der Amélie und gibt der Gestalt Lebendigkeit. Einfach wundervoll, einfach fabelhaft.

Ja, ich habe einen neuen Lieblingsfilm. Einen Film, der das oftmalige Schauen lohnt. Viele Details sind mir beim ersten Mal noch verborgen geblieben. Ich freue mich jetzt schon auf diese vielen kleinen Schätze, die es noch zu entdecken gilt.

Ich liebe diesen Film. Und wer ihn nicht mag, der ist selber Schuld. Er gilt mir mehr als Dutzende Filme aus Hollywood. Ein solcher Film konnte nur in Frankreich entstehen.

Wer kennt sie nicht die großen europäischen Regisseure, die ein eigenständiges Kino in Europa geprägt haben. Für mich ragen u.a. Claude Chabrol, François Truffaut und Ingmar Bergman aus der hervorragenden Gilde der Regisseure hervor. Aber es gibt natürlich noch viele weitere aus Italien, Frankreich, Spanien, den skandinavischen Ländern oder Großbritannien, die mit ihren Filmen über Jahre die Kinolandschaft bestimmt haben.

Und genauso gibt es Schauspielerinnen und Schauspieler, die über lange Zeiträume von der Leinwand nicht weg zu denken sind. Repräsentativ für alle nenne ich hier den Franzosen Gérard Depardieu, der für mich durch seine Vielseitigkeit überzeugt. Zwar hat er nach eigener Aussage auch viel Müll gedreht, aber selbst da (z.B. als Obelix in den Asterix-Realverfilmungen) wusste er zu überzeugen.

Hier nur eine kleine Auswahl, wenn auch bunte Mischung von Filmen, die mir besonders durch ihren Witz gefallen haben:

Ladykillers mit Alec Guinness und Peter Sellers UK 1955 – Regie: Alexander Mackendrick

Der diskrete Charme der Bourgeoisie F/SP 1972 – Regie: Luis Buñuel

Der Name der Rose – D/F/I 1986 – Regie: Jean-Jacques Annaud

Vier Hochzeiten und ein Todesfall GB 1993 – Regie: Mike Newell

Das Leben ist schön IT 1997 – Regie: Roberto Benigni

Adams Äpfel DK 2005 – Regie: Anders Thomas Jensen – u.a. mit Mads Mikkelsen

Leider ist zu beobachten, dass immer mehr Filme in Europa Anleihen bei der US-amerikanischen Filmindustrie machen, da die Zuschauergunst und damit der Profitgedanke natürlich im Vordergrund steht und Produkte aus Hollywood beim Kinobesucher meist besser ankommen als europäische Filme. Zumindest gilt das für Massenprodukte (und in gewisser Hinsicht auch auf den oben genannten Film: Der Name der Rose). Daher ist und bleibt es wichtig, dass der anspruchvolle Film aus Europa gefördert wird. Sonst ersticken wir eines Tages am cineastischen Fastfood.

Jenseits aller Eitelkeiten zeigt Jack Nicholson auf, dass er sich nicht zu schade ist, filmisch mit dem Alter auseinander zu setzen. So nun auch in dem neuen Film „Das Beste kommt zum Schluss“ („The Bucket List“, USA 2007). Nicholson und Morgan Freeman spielen zwei durch Krebs dem Tode geweihte alte Männer, die eigentlich grundverschieden sind, in ihrer Krankheit aber zu Freunden werden.

Im Mittelpunkt steht eine Liste, „Bucket List“, hier Löffelliste genannt (angelehnt an den Begriff „den Löffel abgeben“), in der zunächst der besonnenere Carter Chambers (Morgan Freeman) die Dinge einträgt, die er sich vor ihrem Ableben noch gerne erfüllen möchte, alles hehre Wünsche, z.B. „einem Unbekannten etwas Gutes tun“. Der reiche und arrogante Großunternehmer Edward Cole (Jack Nicholson) ergänzt diese Liste: Fallschirmspringen, Autorennen und weitere halsbrecherische Aktionen.

So begeben sich beide auf Abenteuersuche und auf Reise in die verschiedensten Länder dieses Planeten. Am Ende zeigt sich der Film als ein Suchen (und Finden) nach der „wahren Freude im Leben“, Und so finden beide ihren Frieden.

Sicherlich hat dieser Film etwas viel Pathos am Schluss. Und er ist in bester Hollywood-Manier inszeniert, also etwas zu konventionell nach meinem Geschmack. Aber dank der Hauptdarsteller, Nicholson und Freeman, die beim Thema Sterben immer das Gleichgewicht zwischen humorvoll und ernsthaft zu halten verstehen, beeindruckt der Film am Ende doch auf eher unaufdringliche Weise.

Hier der Trailer zum Film: Bucketlist

Bei einem guten Film ist es wie mit einem guten Buch, er muss fesseln. Nur ist das, was mich fesselt, meist etwas anderes als das, was einen anderen Menschen in den Bann schlagen wird. Was fesselt aber? Es ist ein Stoff (Sujet, Gegenstand), der uns so schnell nicht wieder loslässt. Das kann etwas mit Spannung zu tun haben, die uns ein Film/Buch vermittelt, z.B. die Frage, wie endet das. Von daher gibt es gerade viele Filme, die eine künstliche Spannung zu vermitteln bemüht sind, deren Lösung, wenn diese nicht nachvollziehbar ist, uns den ganzen Film als enttäuschend empfinden lässt. Das am wenigsten erwartete Ende, die Auflösung des Rätsels, möchte man als Antwort auf eine scheinbar existenzielle Frage erleben.

Somit macht Spannung noch lange keinen guten Film aus. Erst wenn das Ende stimmt, das letzte Puzzle-Stück sich ins Ganze einfügen lässt, dann könnte der Film gut sein. Könnte, denn ein guter Film sollte weitere wichtige Kriterien erfüllen.

Aber bleibe ich noch kurz bei der Spannung. Statt Spannung können es auch andere Empfindungen sein, die in uns wach gerufen werden, etwas, das uns berührt und uns somit direkt emotional ansprecht. Viele lassen sich durch eine traurige (‚rührend’), eine zu Herz gehende, die Seele erschütternde Geschichte hinreißen. Noch andere lassen ihre niedrigsten Instinkte ansprechen. Gerade für letztere gibt es Genres, die einen großen Markt darstellen. Gute Filme sehen anders aus.

Wenn uns ein Film fesselt, so soll das bei einem guten Film mit einer Langzeitwirkung verbunden sein. Wenn ich das Kino (oder Wohnzimmer) verlasse, und die Wirkung verpufft sogleich, dann hat mich der Film sicherlich nicht allzu sehr in seinen Bann gezogen.

Welche anderen Kriterien sind es aber, die uns einen Film als gut einstufen lassen? Die Frage, ob ein Film gut ist, steht im Zusammenhang mit der Frage nach seiner Qualität. Das beginnt sicherlich bei der Technik, bei der Optik und Akustik, also bei Äußerlichkeiten. Anders als beim Buch, das im Wesentlichen auf das Medium Sprache (hier als geschriebenes Wort) setzt, spielen beim Film natürlich die Bilder eine große Rolle, voraussichtlich die größere Rolle. Immerhin hat sich der Film aus dem Stummfilm entwickelt und kam damals auch fast ohne Sprache aus (Sprache nur in den Zwischentiteln). Neben der Sprache gibt es die Musik, die die Bilder entscheidend dramatisieren kann. Bild und Ton und das Zusammenspiel zwischen beiden bilden also ein Qualitätsmerkmal.

Hier geht es aber vor allem um inhaltliche Qualität. Ein guter Film vermittelt Sinn, ist sinnstiftend im positiven Sinne. Er enthält eine Botschaft. Ein solcher Film sollte möglichst lehrreich sein, also mein Wissen erweitern und mich als Mensch „weiterbringen“. Natürlich können auch schlechte Filme lehrreich sein und zudem obskure Botschaften anbieten, die als solche nicht sogleich zu erkennen sind. Damit gelangt man schnell in eine Grauzone, in der es schwer fällt, noch zwischen gut und schlecht (böse) zu unterscheiden.

Sicherlich sollte ein Film auch Freude vermitteln, gute Laune. Aber allein mit „Friede, Freude, Eierkuchen“ kann es nicht genug sein. Zu sehr wurden solche Filme propagandistisch missbraucht und werden es heute noch. Ein Film, der lediglich eine ‚heile Welt’ vorgaukelt und in keiner Weise zu hinterfragen versteht, ist mit Sicherheit kein guter Film.

Filme bestehen in der Regel aus Handlung, Personen, Ausstattung und Örtlichkeiten. Für den Einzelnen wird ein Film dadurch gut, dass in diesem bestimmte Personen (Schauspieler/in) auftreten (Lieblingsschauspieler/in). Dann spielt natürlich die Handlung eine wichtige Rolle (dem entsprechenden Genre gemäß wie Actionfilm, Liebes-, Abenteuer- oder Kriminalfilm usw.). Ausstattung und Örtlichkeit werden meist im Zusammenhang mit der Handlung der Personen wahrgenommen. In einigen Filmen spielt natürlich auch die Örtlichkeit die Hauptrolle (Naturfilme). Das Drehbuch und die Umsetzung durch die Schauspieler bestimmen die Handlung. Dabei kommen viele einzelne Details wie Wortwitz und Mimik bzw. Gestik zu tragen, die dann auch die Qualität des Filmes beeinflussen.

Eine klare Definition, was einen guter Film im Grundsatz ausmacht, ist also gar nicht so ohne weiteres möglich. Ich denke mir, dass es vielleicht die ‚gesunde’ Mischung und Anzahl vieler Filme ist, die gesehen werden, in dem der einzelne Film zum guten Film wird. Ein solcher Film ist wie eine eigene Welt, der erst im Kosmos vieler Filme seinen tatsächlichen Stellenwert erlangt. Ein guter Film „wird“ ein guter Film, er ist es nicht von Anfang an.

Meine Eltern hatten früher eine kleine Ferienwohnung an der Costa del Sol in dem ehemaligen Fischerdorf Torre del Mar. Dort hatte sich auch der Schauspieler Wolfgang Kieling eine Ferienwohnung zugelegt. So kam es, dass meine Eltern öfter einmal auf der Straße dem Herrn Kieling begegneten; sicherlich grüßte man sich. Mehr aber nicht. Mein Vater respektierte die schauspielerische Leistung des Mimen, aber weniger seine politischen Ansichten, wenn sich diese auch mit den Jahren gewandelt haben mögen. Dazu später etwas mehr.

Wolfgang Kieling war in den 60-er Jahren ein in Deutschland angesehener Schauspieler, der es auch zu einem Kurzeinsatz in einem Film von Alfred Hitchcock brachte. Zusammen mit Paul Newman, Julie Andrews und den anderen deutschen Schauspielern Hansjörg Felmy und Günter Strack spielte er in „Der zerrissene Vorhang“ von 1966 eine kleine Rolle. Der Film selbst zählt sicherlich nicht zu den besten Filmen von Hitchcock (der kalter Krieg ist Ausgangspunkt der Handlung). Eine bemerkenswerte Szene jedoch ist diejenige, in der Stasi-Mann Gromek (gespielt von Wolfgang Kieling) ermordet wird: Hitchcock wollte nach eigenen Aussagen zeigen, dass es nicht immer so einfach ist, einen Menschen umzubringen, wie im Film häufig dargestellt. So wird auf Gromek mit einem Messer eingestochen (die Klinge bricht ab), eingeschlagen, er wird gewürgt und schließlich im Gasofen erstickt.

Ich habe Wolfgang Kieling in meiner Kinder- und Jugendzeit häufiger im Fernsehen gesehen. Besonders beeindruckt hat mich sein Spiel in dem Shakespeare-Drama König Richard III, in dem er die Titelrolle spielte (TV-Produktion in S/W 1964) . Er stellte Richard, der von Natur aus hässlich und missgebildet war, als Spastiker dar. Im gleichen Jahr konnte man Kieling auch in Dürrenmatts Die Physiker sehen.

Kieling spielte also durchaus anspruchsvolle Rollen. So erhielt er u.a. 1968 die Auszeichnung mit dem Bundesfilmpreis. Diese versteigerte er dann zugunsten des Vietcong im Zeichen des Vietnamkriegs. Nach einer Umsiedlung von 1968 bis 1970 nach Ostberlin kehrte er wieder nach Westdeutschland zurück. Kieling hatte gegen die politische Situation im Westen, insbesondere auch gegen den Vietnamkrieg der Amerikaner, ein Zeichen setzen wollen, sich aber schließlich nicht in der Lage gesehen, sich in die ostdeutsche Gesellschaft einzufinden.

In den Westen zurückgekehrt wurde es merklich ruhiger um den Schauspieler. Im Fernsehen sah man ihn meist nur noch in Serien (z.B. Schwarzwaldklinik, Traumschiff, Der Alte und Derrik). Außerdem arbeitete er dank seiner markanten Stimme viel als Synchronsprecher für verschiedene englische und hauptsächlich US-amerikanische Schauspieler. Seine Stimme dürften den meisten durch die Kindersendung Sesamstraße bekannt sein, dort sprach er den Bert (von Ernie und Bert).

Für mich zählt Wolfgang Kieling zu den hervorragenden Schauspielern deutscher Sprache, der heute völlig in Vergessenheit geraten ist. Sein Sohn Florian Martens ist wohl auch ein bekannter Schauspieler.