Bei der Europameisterschaft der Leichtathleten in Barcelona vom 27. Juli bis 1. August 2010 hat die deutsche Mannschaft insgesamt 16 Medaillen errungen und liegt in der Mannschaftswertung auf Platz vier. Obwohl nicht alle Athleten und Athletinnen die Erwartungen erfüllt haben, die in sie gesteckt waren, kann man sagen, dass das Team als Ganzes das Soll erfüllt hat und am Ende sogar mehr Medaillen nach Hause bringt als gedacht. Denn es gab auch die eine oder andere positive Überraschung (z.B. die beiden Silbermedaillen über 1500 m und im Sperrwerfen der Männer durch Carsten Schlangen bzw. Matthias de Zordo). Enttäuschend war das Abschneiden u.a. im Hammerwurf, sowohl bei den Frauen als auch Männern.

Überflieger dieser EM war der französische Sprinter Christophe Lemaitre. Der erst 20-Jährige gewann dreimal Gold, sowohl über 100 m, 200 m und als Schlussläufer der 4-100m-Staffel. Bestes Ergebnis eines Deutschen war die 8,47 m im Weitsprung der Männer durch Christian Reif am letzten Wettkampftag.

Eigentlich wollte ich hier noch einiges zu Normen, Richtlinien und insbesondere zur Sportförderung schreiben. Aber das ist ein weites Feld und meine Zeit erlaubt es nicht, auf die Schnelle die nötigen Informationen hierzu zu recherchieren. Aber selbst als Laie kann man sich vorstellen, welche Auswirkungen der Gewinn einer Medaille oder andersherum das Versagen eines Athleten bei der Vergabe von Fördergelder z.B. aus der Deutschen Sporthilfe haben, denn die Leistungen der Sportler bei internationalen Wettkämpfen sind dabei das entscheidende Kriterium, im Nachwuchsbereich wird insbesondere die Leistungsperspektive berücksichtigt, wie es bei der Deutschen Sporthilfe heißt.

Zum dritten Mal heißt der Sieger der Tour de France Alberto Contador. Er wiederholte damit seinen Sieg vom Vorjahr, musste aber bis zuletzt gegen seinen Rivalen Andy Schleck aus Luxemburg um den Sieg kämpfen.

Wohl zum letzten Mal nahm der US-Amerikaner und siebenfache Tour de France-Sieger Lance Amstrong an der Frankreich-Rundfahrt teil. Mit seinem 23. Platz und fast 40 Minuten Rückstand auf den Sieger war Armstrong allerdings nur noch ein Schatten seiner selbst. Mit Armstrong tritt einer der umstrittensten Sportler von der Bühne ab (siehe auch meinen Beitrag zur Tour 2009: Weiter auf Tour).

Bemerkenswert ist zunächst, dass 1996 bei Armstrong Hodenkrebs im fortgeschrittenen Stadium diagnostiziert wurde, es hatten sich bereits Lymphknotenmetastasen im Bauchraum sowie in der Lunge und zwei Tumore im Gehirn gebildet. Zwei Operationen und eine vier Zyklen beinhaltende Chemotherapie schlossen sich an, die Krebserkrankung konnte schließlich erfolgreich behandelt werden. Der rechte Hoden musste operativ entfernt werden. Hätte Armstrong die übliche Chemotherapie (PEB) gewählt, so wäre an eine Fortsetzung seiner Radsportkarriere nicht zu denken gewesen; so ist eine der Nebenwirkungen eines der Wirkstoffe eine potentielle Verringerung der Lungenkapazität. Aus diesem Grund entschloss sich Armstrong für eine im Behandlungszeitraum wesentlich belastendere Chemotherapie (VIP), welche jedoch keine Auswirkungen auf seine langfristige Leistungsfähigkeit hatte.

Trotz dieser schweren Krebserkrankung kehrte Lance Armstrong im Frühjahr 1998 in den Radsport zurück und gewann 1999 erstmals die Tour de France sowie vier einzelne Etappen. Auf den Bergetappen und besonders im Zeitfahren baute er seinen Vorsprung kontinuierlich aus. Armstrongs Sieg wurde weltweit als das „Comeback des Jahrhunderts“ gefeiert.

Aber schon früh wurde Armstrong bezichtigt, gedopt zu haben. Unter anderem beschuldigte Armstrongs früherer Teamkameraden und der ehemalige Tour-de-France-Sieger Greg LeMond Armstrong des Dopings mittels EPO (Erythropoetin). Der später disqualifizierte Tour-Sieger 2006, Floyd Landis, erneuerte diese Vorwürfe. „Diese Anschuldigungen sind es nicht wert, kommentiert zu werden. Ich verschwende nicht meine Zeit“, reagierte Armstrong auf die ihn belastenden Aussagen von Landis.

Inzwischen droht Armstrong wirklich Ärger: Wie die „New York Times“ berichtet, könnten sich die Doping-Untersuchungen der US-Behörden gegen Armstrong und anderer von Landis der Einnahme unerlaubter Mittel beschuldigter Fahrer womöglich auf weitere Kriminal-Ermittlungen ausweiten. Die Tageszeitung zitiert zwei in die Untersuchungen eingebundene, nicht namentlich erwähnte, Personen, die betonen, dass die staatlichen Ermittler erwägen, den Fall um die Punkte Betrügerei und Verschwörung auszudehnen.

Greg LeMond bezichtigt inzwischen Armstrong der versuchten Bestechung und wirft zugleich der UCI, dem internationale Radsport-Verband, mafiöse Strukturen vor: „Er und seine Leute waren meiner Meinung nach mit das Schlimmste, was dem Radsport passiert ist.“

Statt eine gefeierte Abschiedsvorstellung bei der Frankreich-Rundfahrt zu geben, musste sich Armstrong nahezu täglich mit neuen Vorwürfen auseinandersetzen. „Er wird sich inzwischen vielleicht auch fragen, ob er hätte zurückkommen sollen“, meint Tony Martin, ein deutscher Nachwuchsfahrer.

Sicherlich ist Armstrong ein Beispiel dafür, dass sich Krebs bekämpfen lässt. Aber er ist gleichzeitig eine zwiespältige Persönlichkeit, die nur den Erfolg sieht und dafür alles zu tun bereit ist. Warum er noch einmal zur Tour de France zurückgekehrt ist, ist wohl sein persönliches Geheimnis. Vor einem Jahr schaffte er es noch aufs Treppchen und erreichte den 3. Platz. Glaubte er wirklich, in diesem Jahr die Tour noch einmal und damit zum 8. Mal gewinnen zu können? Neben Skrupellosigkeit ist es wohl Größenwahn, der Armstrongs Charakter prägt. Es wird endlich Zeit, dass man ihn seiner Taten überführt und er den Denkzettel erhält, der ihm zusteht.

Der Skandal um Schiedsrichter Amerell zeigt erschreckend deutlich auf: Das Thema Homosexualität ist im Profi-Fußball ein Tabu. Schwule bedrohen das archaische Männerbild des Fußballs. Und der Deutsche Fußball-Bund (DFB), allen voran sein Präsident Theo Zwanziger, tut sich schwer. „Schwulsein wird mit Schwäche gleichgesetzt“ und es gibt eine Homophobie im Fußball, die nicht nur die Fans betrifft.

Homosexualität (bzw. Homophilie) ist eine sexuelle Orientierung, bei der Liebe, Romantik und sexuelles Begehren ausschließlich oder vorwiegend für Personen des eigenen Geschlechts empfunden werden. Das gilt für Männer wie Frauen. Umgangssprachlich versteht man unter einem Homosexuellen meist immer noch einen männlichen Homosexuellen. Und obwohl in vielen Ländern Europas gleichgeschlechtliche Partnerschaften rechtlich anerkannt sind, werden Homosexuelle in vielen Gesellschaftskreisen weiterhin ausgegrenzt. Das gilt natürlich besonders auch bei männlichen Mannschaftssportarten, allen voran im Fußball. Es herrscht ein archaisches Männerbild vor, nachdem Männer u.a. besonders stark, mutig, dominant und angriffslustig sind („Ein Mann weint nicht!“). Männliche Homosexuelle gelten dagegen als weiblich und somit als verweichlicht und schwach.

Sigmund Freud bezeichnete Homosexualität zwar „als Abweichung der sexuellen Funktionen, hervorgerufen durch eine gewisse Stockung der sexuellen Entwicklung“, bezog aber andererseits mehrfach und öffentlich Stellung gegen Kriminalisierung und Pathologisierung. Welche Faktoren beim Einzelnen zu Homosexualität führen, lässt sich nicht sicher sagen; es werden zwar immer wieder angeblich körperliche oder psychische Faktoren „entdeckt“, diese ließen sich jedoch bisher in keinem Fall empirisch bestätigen.

Zum einen wird behauptet, dass die sexuelle Orientierung schon vor der Geburt angelegt ist. Eine andere Behauptung ist, dass sich Homosexualität erst durch gewisse Identifikationsprozesse in der frühen Kindheit oder auch besondere Abläufe in der Pubertätsphase oder auch später ausprägen würde. Außerdem werden Mischtheorien vertreten, die besagen, dass eine Kombination von beidem vorläge.

Der wissenschaftliche Streit über die Ursachen ist sehr alt. Solange jedes homosexuelle Verhalten strafbar war, waren die Argumentationen in diesem Streit oft von dem Bestreben geleitet, entweder die „Unausweichlichkeit“ homosexuellen Verhaltens zu belegen und damit die Forderung nach dessen Straflosigkeit zu begründen oder aber es als freie Entscheidung für „moralischen Verfall“ zu kennzeichnen, dem mit Bestrafung entgegengewirkt werden müsse.

aus: de.wikipedia.org

Komme ich zurück zum Fußball: Potenzielle Pyromane werden ‚bekanntlich’ Feuerwehrleute, mögliche Kleinkriminelle Polizisten – und latente Homosexuelle Fußballtrainer oder Schiedsrichter? Die ‚Volksmeinung’ ist sehr krass. Und so wird sehr oft Homosexualität auch mit Pädophilie gleichgesetzt. Ich denke, man muss hier ganz klar trennen: Unabhängig von der sexuellen Orientierung gibt es Pädophile. Und sexuelle Belästigung ist ebenso unabhängig davon. Wenn also ein Homosexueller einen anderen Mann sexuell belästigt, so ist das genauso zu ahnden wie die Belästigung einer Frau durch einen Mann.

Der Suizid von Robert Enke sollte zum Umdenken führen. Auch ein Fußballspieler ist nur ein Mensch, dem auch Schwächen zugestanden werden müssen. Und daher kann es auch nicht von Belang sein, wie seine sexuelle Orientierung aussieht. So wie Fremdenhass nichts beim Fußball zu suchen hat, so hat auch Homophobie dort nichts verloren. Leider ist Letzteres noch nicht vollständig im deutschen Fußball angekommen: Werder Bremen hat zum Beispiel eine Ethik-Charta resp. einen Fan-Ethik-Kodex, die ausdrücklich Homophobie und Sexismus untersagt. Das haben längst nicht alle Vereine. Genauso wenig wie einen schwulen Fanclub, so wie es ihn in Bremen, Berlin und sogar auf Schalke gibt.

Das eine Art von Gespenst ‚Homosexualität’ durch die Hirne deutscher Fußballfans geistert, zeigt die Suche bei Google. Gibt man dort den Namen des Bundestrainers ein (und ein Leerzeichen – so als wolle man einen weiteren Begriff eingeben), dann erhält man folgende automatische Ergänzung des Suchbegriffs:

Neben lokalen Rivalitäten zwischen Fußballvereinen, die sich in sogenannten Lokalderbys bündeln – ich denke da z.B. an die Hanseatische Rivalität zwischen Werder Bremen und dem HSV -, gibt es Wettstreite, die fast in Feindschaften enden. Auf Hamburg bezogen muss man wohl von einer innigen Feindschaft zwischen dem HSV und dem FC St. Pauli sprechen.

Während die Rivalität zwischen Werder Bremen und dem HSV im Wesentlichen sportlich begründet ist, so beruht die Abneigung zwischen den HSV-Fans und denen des FC St. Pauli auf wirtschaftliche und politische Gründe. Der HSV gilt als Bonzenverein; der FC St. Pauli ist der Verein des kleinen Mannes. So gelten die St. Pauli-Anhänger, die Ultras, als politisch linksgerichtet.

Neben solchen Feindschaften pflegt die Fangemeinde aber aufgrund vieler Gemeinsamkeiten Freundschaften zu den Fans anderer Clubs. Und so kann es kommen, dass St- Pauli-Fans sich auch in der Arena des HSVs versammeln, weil sie die Anhänger z.B. des israelischen Vereins Hapoel Tel Aviv (Hapoel steht hebräisch für Arbeiter) gegen den HSV unterstützen, denn zwischen beiden Fangruppen (wie übrigens auch zwischen St. Pauli und Celtic Glasgow, die wiederum in einer langjährigen Feindschaft mit Glasgow Rangers stehen) besteht eine Bindung, die über das üblich Sportliche hinausgeht: Linksbündnis im Gästeblock

Manchmal bestimmen auch die Vereinsfarben, ob es Affinitäten zwischen den Anhängern verschiedener Vereine gibt. Werders Grün-Weiß findet sich z.B. auch in den Farben von Celtic Glasgow wieder oder beim SA Saint-Étienne. Während meines Urlaubs 2005 mit meiner Familie in Schottland sprach uns in Edinburgh in einem Supermarkt ein Mann an, der ein Trikot von Celtic Glasgow trug und uns fragte, woher wir kämen. Er hatte vernommen, dass wir Deutsche sind. Ich erklärte es ihm und verwies u.a. auf die Stadt Bremen, die in der Nähe liegt. Als ich dann noch zugeben musste, dass ich mehr oder weniger Fan des SV Werder Bremen bin, waren wir gleich die besten Freunde. Natürlich wusste er, das Werder die gleichen Vereinsfarben wie Celtic hat.